Slackの日次レポート投稿スクリプトの設計案を提案させていただきます。

設計案
プロジェクト構成
slack-daily-report/
├── src/
│ ├── main.py # メイン実行ファイル
│ ├── slack_client.py # Slack API クライアント
│ └── report_generator.py # レポート生成ロジック
├── requirements.txt # 依存関係
├── .env.example # 環境変数のサンプル
└── README.md # 使用方法

主要コンポーネント
1. SlackClient (slack_client.py)
Slack Web APIへのHTTPリクエスト処理
メッセージ投稿機能
エラーハンドリング

2.ReportGenerator (report_generator.py)
日次レポートの内容生成
データ収集・整形ロジック
レポートフォーマット管理

3.Main (main.py)
Lambda handler または cron実行のエントリーポイント
環境変数の読み込み
全体の実行フロー制御

環境変数
SLACK_BOT_TOKEN: Slack Bot User OAuth Token
SLACK_CHANNEL: 投稿先チャンネル（例: #daily-reports）
REPORT_TIMEZONE: タイムゾーン（例: Asia/Tokyo）

推奨判断基準

1ファイルが適している場合
– レポート内容がシンプル（テキストのみ）
– 将来的な機能拡張予定なし
– 使い捨てスクリプト的な用途

分割が適している場合
– 複数のデータソースからレポート生成
– 将来的にフォーマット変更や機能追加予定
– チーム開発や長期保守が必要

推奨構成

slack-daily-reporter/
├── slack_daily_reporter/ # パッケージディレクトリ
│ ├── __init__.py # パッケージ初期化
│ ├── client.py # Slack API クライアント
│ ├── reporter.py # レポート生成・投稿
│ └── cli.py # CLI エントリーポイント
├── tests/ # テストディレクトリ
│ ├── __init__.py
│ ├── test_client.py
│ └── test_reporter.py
├── examples/ # 使用例
│ ├── basic_usage.py
│ └── lambda_handler.py
├── pyproject.toml # パッケージ設定（推奨）
├── setup.py # 後方互換性用（オプション）
├── requirements.txt # 依存関係
├── README.md # ドキュメント
├── LICENSE # ライセンス
├── .gitignore # Git除外設定
└── CHANGELOG.md # 変更履歴

各ファイルの役割
パッケージコア
__init__.py: 主要クラスをエクスポート
client.py: SlackClient クラス
reporter.py: DailyReporter クラス
cli.py: コマンドライン実行用

配布・開発支援
pyproject.toml: モダンなパッケージ設定（PEP 518準拠）
examples/: 実際の使用例（Lambda、cron等）
tests/: 単体テスト

パッケージ名の考慮点
良い例
slack-daily-reporter
slack-report-bot
daily-slack-notifier

避けるべき
slack (既存パッケージと競合)
reporter (汎用的すぎる)

この構成で進めてもよろしいでしょうか？PyPIへの公開も視野に入れた設計になっています。

日次レポートの場合

Exponential Backoff が最適
リクエスト頻度が低いため、アグレッシブなリトライは不要
max_retries=3, base_delay=5秒 程度で十分

理由
予測可能: 日次レポートは時間的余裕がある
サーバー負荷軽減: 指数的な待機でSlack側の負荷を考慮
ジッター効果: 複数のLambdaが同時実行されても分散される

1. セキュリティ面の課題
問題点
環境変数でのトークン管理のみでは不十分
ログにトークンが漏れるリスク

改善案
# AWS Systems Manager Parameter Store対応
# Azure Key Vault対応
# ローカル開発時の .env ファイル対応

2. エラーハンドリングの不備
問題点
Rate Limit以外のエラー（ネットワーク、認証等）への対応不足
部分的失敗時の処理が不明確

改善案
# 4xx: クライアントエラー（リトライ不要）
# 5xx: サーバーエラー（リトライ必要）
# ネットワークタイムアウト対応
# 認証エラーの明確な区別

3. 設定管理の柔軟性不足
問題点
環境変数のみでは複雑な設定に対応困難
複数チャンネルへの投稿や条件分岐が考慮されていない

改善案
# config.yaml または config.json 対応
# 環境別設定（dev/staging/prod）
# 動的な投稿先選択機能

4. ロギング・監視の欠如
問題点
実行状況の可視性が低い
デバッグ時の情報不足

改善案
# 構造化ログ（JSON形式）
# メトリクス収集（実行時間、成功/失敗率）
# アラート機能（失敗時の通知）

5. テスタビリティの問題
問題点
外部API依存でテストが困難
モック化の仕組みが不明確

改善案
# 依存性注入パターン
# HTTPクライアントの抽象化
# テスト用のファクトリー関数

6. パフォーマンス考慮不足
問題点
大量データ処理時のメモリ使用量
同期処理のみでスループット制限
改善案
# ストリーミング処理対応
# 非同期処理オプション（asyncio）
# バッチ処理機能

7. 運用面の課題
問題点
デプロイ方法が不明確
バージョン管理戦略なし

改善案
# Docker対応
# CI/CDパイプライン設定例
# セマンティックバージョニング